Здравствуйте, Ольга! В связи с тем, что доказательства возможного нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды получены, фактически, в ходе планового контрольно-надзорного мероприятия, но использованы, в том числе, вне рамок Закона № 248-ФЗ (например, в части предъявления Вашему предприятию требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту), Ваш вопрос сводится к рассмотрению относимости и допустимости получения и использования госорганом соответствующих доказательств.

Позволю себе выстроить хронологию событий и последовательно восстановить порядок действий органа Росприроднадзора, а в заключение дать направление Ваших возможных действий.

1. Назначение и проведение плановой проверки.

Прежде всего стоит отметить, что в соответствии с пунктом 32 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, отбор проб (образцов) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с этим необходимо убедиться, что в решении на проведение проверки в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) был указан перечень лиц, привлеченных для проведения проверки, а также было предусмотрено проведение контрольных действий в виде отбора проб (образцов), испытаний, экспертиз.

Кроме того, необходимо убедиться, что отбор проб произведен в соответствии со ст. 81 Закона № 248-ФЗ, а именно:

- отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи;

- по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составлен протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) и вы получили копию этого документа.

Основания, влекущие недействительность результатов проверки, указаны в ст. 91 Закона № 248-ФЗ, в том числе:

- привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

- непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) имеет право знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и действий и сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними (п. 4 ст. 36 Закона № 248-ФЗ).

Исходя из информации, имеющейся в Вашем вопросе, прихожу к выводу, что госорганом были отобраны пробы сточной воды. В части сточных вод были выявлены превышения нормативов по ряду показателей, но результаты исследований от испытательной лаборатории по определенному перечню загрязняющих веществ не были приобщены к акту проверки. Кроме того, часть результатов поступила уже после окончания проверки и подписания акта контрольно-надзорного мероприятия.

Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Таким образом, в связи с тем, что госорган не приобщил результаты исследований к акту проверки, то он не мог ссылаться на них в своих выводах. Если этот факт соблюдается, то нарушения со стороны госоргана не усматривается и в ознакомлении с результатами исследований на этом основании Вам будет отказано.

Если же Вы усмотрите нарушение порядка проведения плановой проверки, то используйте этот факт на шаге 3 в суде.

2. Выдача предостережения о нарушении обязательных требований.

Также из Вашего вопроса следует, что Вам было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со ссылкой на ст. 49 Закона № 248-ФЗ.

Основанием выдачи предостережения в Вашем случае являются поступившие в госорган результаты исследований, которые не были приобщены к акту проверки. Закон № 248-ФЗ действительно не содержит положений, обязывающих госорган предоставлять документы, являющиеся основанием для выдачи предостережения.

Исходя из буквального толкования ст. 49 Закона № 248-ФЗ можно прийти к выводу, что в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Полагаю, что выдача предостережения в данном случае не влечет для Вас правовых последствий, кроме необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований и письменному ответу в госорган.

3. Расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

На основании поступивших протоколов анализов был произведен расчет размера вреда водному объекту. Полагаю, Вы получили требование о добровольном возмещении размера вреда. В случае отсутствия оплаты в 30-дневный срок, орган Росприроднадзора будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении вреда.

В сложившихся условиях именно в судебном порядке Вам придется защищать права предприятия. После подачи искового заявления со стороны Росприроднадзора и принятия искового заявления к производству, Вы сможете подать в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В материалах дела будут и результаты исследований.

Также Вам будет необходимо выстроить линию защиты и попытаться признать результаты исследований недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Закона № 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения; предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

В соответствии со ст. 69, 71, 73, 75 Закона № 248-ФЗ отбор проб может производиться только в ходе:

- выборочного контроля;

- рейдового осмотра;

- выездной проверки;

- выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах.

Вместе с тем, доказательство должно соответствовать тому закону, в рамках которого оно получено. Таким образом полагаю, что если государственный орган в своих доказательствах будет ссылаться на то, что результаты анализов получены в ходе плановой выездной проверки, то Вы на основании статьи 59 и ч. 3 ст. 61 КАС РФ сможете ходатайствовать об исключении результатов исследований из доказательств, так как они не были приобщены к акту проверки, поступили после окончания проверки, являются недопустимым доказательством по делу и не могут быть положены в основу расчета, что Вы не были ознакомлены с результатами исследований, не могли оспорить их результаты в ходе проверки и т.д.

Кроме того полагаю, что Вы можете в свою пользу использовать выдачу Вам предостережения. Как было указано выше, предостережение выдается в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) либо создало угрозу причинения вреда (ущерба). В Вашем же случае протоколы исследований, на основании которых выдано предостережение, прямо положены в основу расчета размера вреда водному объекту.

Также, после ознакомления с материалами дела, внимательно изучите протоколы лабораторных исследований на предмет:

- соответствия области аккредитации лаборатории;

- соответствия применяемой методики;

- соответствия места, времени отбора проб, присутствующих лиц и лиц, осуществивших отбор;

- соблюдения сроков и условий транспортировки/хранения проб, времени фактического проведения анализа;

- соответствия в результатах исследований общей информации о природопользователе;

- наличия информации о пломбировке проб воды и т.д.

Также необходимо будет уточнить вопрос, были ли отобраны фоновые пробы воды из водного объекта выше и ниже точки сброса и в рамках какого мероприятия. В случае отсутствия фоновых проб, а также при наличии любых противоречий заявляйте об этом в суде.

Кроме того, если отбор проб производился в зимний период (при наличии на реке ледового покрова) отбор фоновых проб весьма затруднителен для госорганов

Также, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика), в формулу включается продолжительность сброса сточных вод.

Продолжительность сброса сточных вод также должна была быть установлена при проверке и подтверждена документом или доказательствами, что очистные сооружения работали в указанный период и сброс фактически производился.

В рамках рассмотрения дела необходимо внимательно ознакомиться, за какой период времени был посчитан размер вреда и как установлен этот период.

Более того, с целью расчета размера вреда отбор проб производится несколько раз (не менее 3-х). Если пробы сточной воды в ходе проверки отбирались один раз, это также является основанием для признания требования о возмещении вреда незаконным, так как в соответствии с пунктом 22 Методики пробы должны отбираться не менее 3-х раз (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-155351/20).