Здравствуйте!
Имеется водозабор поверхностного типа - водохранилище длиной 1,16 км. Подготовлен проект расчёта ЗСО, согласно которому обоснован размер зон: 1-го пояса в радиусе 100 м, 2 и 3-го пояса - по акватории - на расстоянии 1,16 км. (согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 это расстояние составляет 3 км, но в нашем случае протяженность акватории меньше, соответственно принимаем фактическую протяженность), а также по береговой линии в обе стороны от точки забора воды по 3 км и от уреза воды по всему периметру - 1000 м. На проект ЗСО получено положительное экспертное заключение. Но на этапе получения сан.эпид. заключения территориальное управление Роспотребнадзора указывает на неправильное применение норм СанПиН 2.1.4.1110-02 (п.2.3.2.5), утверждая, что протяженность второго пояса в соответствии с указанным пунктом 2.3.2.5 должна быть 3 км и уменьшение протяженности данным СанПиН не предусмотрена. Мы не согласны с таким пониманием, т.к. полагаем, что в пункте 2.3.2.5 речь идёт об акватории! Кроме того Роспортебнадзор хочет видеть учёт нагонных ветров при расчёте размера ЗСО. Насколько уместно подобное требование в отношении такого маленького водоёма?
Просим дать пояснения: как применяется пункт 2.3.2.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 в случае, если протяженность акватории меньше установленных 3 км? Согласно п.2.3.2.6 размер ЗСО от уреза воды должен быть 500-1000м. В каком случае может быть применено расстояние 500 м? Водохранилище имеет небольшую площадь зеркала, изолировано от водных объектов, используется только для водоснабжения - уместно ли в таком случае производить учёт нагонных ветров при определении размера ЗСО?
Здравствуйте, Екатерина! В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водохранилища относятся к поверхностным водным объектам.
В соответствии с п. 2.3.2.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%.
В соответствии с п. 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4.
Исходя из Вашей ситуации действительно выглядит логичным, что удаленность второго пояса по акватории водохранилища составила бы 1,16 км; по береговой линии в обе стороны от точки забора воды по 3 км и от уреза воды по всему периметру - 1 км.
Но к сожалению, СанПиН не ставит требования в зависимости от размера площади водной поверхности водоемов.
Требование по учету нагонных ветров также соответствует СанПиН. Если Вам дали такое замечание, то необходимо запросить соответствующую справку в региональном центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Может так оказаться, что процентный показатель нагонных ветров превысит 10% и придется удалять зону на 5 км.
Таким образом, в части применения пункта 2.3.2.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 сложилась следующая практика: на непроточных водоемах границы второго пояса ЗСО должны быть удалены во все стороны от водозабора на 3 км (при количество ветров в сторону водозабора до 10%) или на 5 км (при количестве ветров в сторону водозабора более 10%).
Боковые границы второго пояса ЗСО определяются шириной береговой полосы, которая при отсчете от уреза воды летне-осенней межени должна составлять не менее 500 м при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - 750 - 1000 м (для пологого и крутого склонов соответственно).
Если границы перекрываются, то берется максимальное из значений. В Вашем случае, даже минимальное боковое расстояние в 500 метров если и может быть применено, то, вероятно, полностью перекроется 3-х километровой зоной, ведь вся площадь акватории попадает во второй пояс. Кроме того Вы указали, что изначально запроектировали от уреза воды по всему периметру 1000 м, таким образом прихожу к выводу, что у Вас крутой склон. Расстояние в 500 метров может быть применено только для пологого склона.
Если проводить аналогии, то аналогично Вы бы должны были запроектировать второй пояс ЗСО для водозабора, находящегося у истока водного объекта, когда акватория простирается только в одну сторону.
Но так как фактически 3 км (5 км) зона устанавливается от водозабора по акватории и по берегу, то в Вашем случае при установлении такой зоны вдоль берега она фактически замкнется, а в части протяженности по акватории в конечном итоге выйдет за пределы акватории и превысит даже 500 метровую (1000 метровую) зону.
Я вижу два варианта разрешения ситуации.
Возможно, Вам будет проще установить общую зону радиусом 3 км (5 км) от водозабора, ведь в соответствии с п. 2.3.2.7 СанПиН 2.1.4.1110-02, в отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Или второй вариант, в том месте, где 3-х километровая зона выходит за пределы акватории, принять ее в размере такого превышения, установив по аналогии боковые границы (то есть представить, будто акватория продолжается).
К сожалению, согласование сокращения зоны второго пояса ЗСО согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 для поверхностных водных объектов не предусмотрено, в противном случае на это было бы указано отдельно так, как это предусмотрено, например, для водозаборных скважин (п. 2.2.1.1).
Таким образом полагаю, что в Вашей ситуации требование Роспотребнадзора соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 и им, в случае отсутствия учета замечаний, может быть выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии проекта зон санитарной охраны требованиям санитарных правил.
Уважаемый гость!
Ответы на вопросы на нашем сайте могут просматривать только пользователи, зарегистрированные как клиенты.