Основным видом деятельности организации является выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов в различных субъектах РФ, т е имеется несколько объектов строительства поставленных на учет, как объекты НВОС 3-4 категории (в зависимости от срока строительства). С 2016 года вносили авансовые платежи в размере 1/4 суммы платы за предыдущий год, что приводит в существенным переплатам.
Так как нужно найти вариант уменьшения переплат, в связи с длительными и не всегда результативными переписками с РПН о возврате средств, мы хотим сменить способ внесения авансовых платежей.
Внесение авансовых платежей с этого года по результатам ПЭК рассматривали как вариант уйти от переплаты. Выполняли работы в течение квартала - заплатили, закончился объект, например вторым кварталом, - заплатили за него и всё, соответственно в третьем уже ничего не вносим, только по итогам года сдаем декларацию. Но законно ли это?
Если работы по объекту велись не весь квартал, а всего 10 дней - мы можем их фактически обсчитать (в рамках ПЭК) и внести платеж. Ведь тогда сумма из квартала в квартал будет разниться, это в порядке нормы сейчас или РПН тоже может придраться?
Как, учитывая внесение авансовых платежей (и для 3, и для 4 категорий) в рамках 3го варианта п. 4 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ, нам избежать штрафов? Если по итогам ПЭК у нас не было воздействия в течение одного-двух кварталов, а затем мы снова начали работать, то вносить будет нечего - воздействие =0 (в нерабочих кварталах). Тогда, за не внесение платежей ежеквартально, высоки риски привлечения к административной ответственности по КоАП РФ.
Цель: чтобы по итогам года у нас в Декларации все сходилось в "ноль", так сказать. Хотим понимания, есть ли смысл менять способ внесения авансовых платежей, или, учитывая специфику работы нашей организации (переменные сроки строительства), нам не целесообразно это делать?
ОТВЕТЫ ЭКСПЕРТОВ: 2
Здравствуйте, Алена!
С моей точки зрения Вы вполне можете выбрать третий способ внесения авансовых платежей в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением соответствующих коэффициентов согласно п.4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В части платежей за размещение отходов вообще нет ни каких проблем, разве что только нужно отслеживать ОКТМО полигона, в части платежей за выбросы загрязняющих веществ надо учитывать, что речь идет об определении платежной базы на основе данных производственного экологического контроля, т.е. производственный экологический контроль надо будет проводить ежеквартально и отражать это потом все в отчете. По выбросам, как правило, платежи не большие, возможно в части этих авансов целесообразно все же использовать первый вариант и определять аванс в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате за предыдущий год.
Что касается опасений, связанных тем, что если по факту деятельность не велась и платежи будут нулевые, то все в пределах закона и при устоявшейся практике это не должно было бы никого беспокоить, но я понимаю Ваши опасения, поэтому чтобы подстраховаться, в т.ч. на случай "человеческого фактора", можно направить в РПН уведомление, что Вами был выбран способ внесения аванса по факту, что деятельность в этом квартале не велась, поэтому платежи нулевые.
Уважаемый гость!
Ответ на этот вопрос могут просматривать только подписчики журналов “Экология производства” и “ТБО”.