Разработаны проекты СЗЗ, из которых следует, что СЗЗ для промплощадки не требуется. Экспертное заключение положительные и подтверждает позицию разработчика. ТУ Роспотребнадзора выдаёт отказ, ссылаясь на то, что критерий оценки необходимости установления СЗЗ - 0,1 ПДК. Как правильно оценить правомерность действий ТУ РосПотребнадзора. Также есть разъяснительное письмо центрального аппарата РосПотребнадзора, согласно которому критерий не 0,1 ПДК, а 1 ПДК.
В 2017 году предприятие получило на карьер (объект 2 класса по СанПиН, не объект капитального строительства) решение об установлении санитарно-защитной зоны. В росреестра для занесения ЗОУИТ не обратились. Московский Роспотребнадзор тоже не занес. В региональном Росреестра нам помочь не могут, так как в рамках межведомственного взаимодействия запрос на занесение должен исходить от Роспотребнадзора г. Москва. Региональный Роспотребнадзор говорил, что может отправить при делегировании полномочий. Исполнитель выданного решения в г. Москва либо не отвечает на звонки, либо отговаривается обещаниями. На официальное письмо ответ так и не получили. Какие действия можно еще предпринять? Не разрабатывать же заново проект с оценкой риска и натурными измерениями?
Правильно ли, что на основании СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 если предприятие не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, т.е. уровень загрязнения за пределами промышленной площадки не превышают 0,1 ПДК, то не нужно разрабатывать проект СЗЗ?
Добрый день!
Предприятие осуществляет деятельность по выращиванию яблок. Имеются большие сады с яблоневыми деревьями, для борьбы с вредителями применяются средства защиты растений (СЗР), которые распыляют с использованием сельскохозяйственной техники.От жителей ближайших к садам домов поступают жалобы касательно применения СЗР (шум и запах). Как в данном случае предприятию себя обезопасить и вести свою деятельность в рамках закона? В соответствии с постановлением Правительства РФ №222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Но разве яблоневые сады можно отнести к объектам капитального строительства? Можно ли установить санитарно-защитную зону для яблоневых садов (площади садов огромные)?
Межрегиональным управлением №172 ФМБА России был рассмотрен проект обоснования границ санитарно-защитной зоны для асфальтобетонного предприятия и по истечении срока выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, межрегиональным управлением было выдано письмо «О возврате проектных материалов проекта обоснования санитарно-защитной зоны на доработку», текст которого содержит следующее:
(дальше)«В проектных материалах не обосновано соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» по взвешенным веществам на территориях жилой застройки, садово-огородных участках, сквера, территории для овощехранилища, расположенных в границах нормативного размера санитарно-защитной зоны данного предприятия (500м) и являющихся территориями с нормируемыми показателями качества среды обитания человека.
В контрольных точках отмеченных территорий, а также за контуром объекта, приведены расчетные максимальные приземные концентрации раздельно по пыли неорганической с содержанием диоксида кремния 20-70% и пыли неорганической с содержанием диоксида кремния более 70%, выполненные без учета их взаимной суммации и учета фона.
Указанное противоречит требованиям изложенным в п. 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.п. 3.5, 5.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; а также требованиям, изложенным в разделе 2.4 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (НИИ «Атмосфера», введено в действие письмом Минприроды РФ № 05-12-47/4521 от 29.03.2012 г.), изложенным в разделе XI и п. 12.13 «Методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе», утвержденных приказом Минприроды РФ от 06 июня 2017г. №273.
Отсутствие достоверных сведений не позволяет дать оценку соответствия расчетов требованиям гигиенических нормативов и санитарных правил, а также обоснованию предлагаемых размеров СЗЗ по контуру объекта.»
На основании вышеизложенного, Межрегиональное управление №172 ФМБА России возвращает представленную документацию: проект обоснования границ санитарно-защитной зоны; экспертное заключение на доработку. После устранения указанных замечаний, проектные материалы повторно представить в Управление в установленном порядке.
При этом, не совсем ясно, что имеется в виду и как учитывать взаимную суммацию двух видов пыли, поскольку группа суммации взвешенных веществ отсутствует согласно Письму НИИ Атмосфера N 312/н 33-07 "О взвешенных веществах", и таким образом не имеет установленного норматива.
Численность населения г. Димитровграда, Ульяновской области составляет 113 472 человек, таким образом учет фона нельзя произвести на основании РД 52.04.186-89. Филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» Ульяновского ЦГМС не имеет поста наблюдения в городе Димитровград для мониторинга состояния атмосферного воздуха. Кроме того, фоновая концентрация «взвешенных веществ» из фоновых справок является суммой всех твердых частиц и не может учитывать как фон при расчете отдельных видов пылей.
Правомерны ли требования Межрегионального управления №172 ФМБА России о доработке проекта?