offline_pin Вопрос решен
Экологическая отчетность, ПЭК, аудит
Здравствуйте! В приказе Минприроды России от 28.02.2018 N 74 завышенные требования

Согласно приказу Минприроды России от 28.02.2018 N 74 требуется проводить лабораторные замеры на источниках выбросов. Однако если нормативы ПДВ установлены расчетным путем, а не на основе инструментально-лабораторных замеров, то контроль соблюдения таких нормативов лабораторно-инструментальными (не расчетными) методами будет некорректным. Согласно "Методике расчета нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", Спб, 2012 г контроль нормативов ПДВ проводится теми же методами, какими они были установлены. Следовательно, требование приказа №74 проводить контроль лабораторными методами не корректен и полученные результаты будут расходится (превышать установленные нормативы). Что делать природопользователю?

access_time 19.09.2020
person_outline Любовь
Вы ответили на этот вопрос
1
ответ
377
просмотров

ОТВЕТЫ ЭКСПЕРТОВ: 1

access_time 21.09.2020

Здравствуйте, Любовь!

К сожалению требования есть требования, контроль необходимо, как минимум, проводить так, как указано в приказе Минприроды России от 28.02.2018 N 74, как максимум, если для Вас актуальны ранее утвержденные нормативы выбросов и они еще являются действующим, то соблюдать порядок контроля, предусмотренный в рамках соответствующего ПДВ.

Так напомню, что согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при этом в настоящее время продолжает действовать статья 25 ФЗ-96, в соответствии с которой производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. При этом сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор. Также отметим, что этот пункт включен в список нормативно правовых актов, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в области охраны атмосферного воздуха (см. Приказ Росприроднадзора от 18.10.2016 N 670 . Однако на федеральном уровне требования к форме и срокам предоставления данных сведений не установлены.

Надзорные органы могут подойти формально к данному вопросу и потребовать предоставить отчетность только по результатам производственного контроля за охраной атмосферного воздуха (в виде, например, технического отчета) и/или попытаться привлечь к ответственности за ее отсутствие именно при не соблюдении плана-графика, утв. в рамках ПДВ.

Отмечу, что Методика расчета нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", Спб, 2012 г., не является нормативно правовым документом и ссылаться на нее не корректно.

Отдельные вопросы, которые также целесообразно было бы рассмотреть, это почему почему использовались расчетные методы, а не инструментальные, какие именно методики использовались.

В любом случае Вы можете обратиться за разъяснением в Минэкологии России, чтобы разрешить этот вопрос максимально безопасном для Вашего предприятия ключе.

Сервис работает в тестовом режиме. Задать вопрос может только подписчик журнала «Экология производства».