Здравствуйте, Ирина!

Первое, что сразу бы хотелось отметить, это то, что письма уполномоченных органов не являются нормативно-правовым актом обязательным для исполнения природопользователем.

Исходя из определений понятий нормативного правового акта и правовой нормы, данных в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", рекомендованном для использования при подготовке нормативных правовых актов Минюстом России, обязательным для правоприменителя является лишь изданный в установленном порядке нормативный правовой акт.

При этом согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 31.10.2018), нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Минюст России в Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Приказом Минюста России от 04.05.2007 N 88 (ред. от 26.05.2009), подчеркивает, что со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в указанном виде, акты, изданные в ином виде (например, директивы, письма и др.), не должны носить нормативный правовой характер.

Таким образом, письма федеральных органов исполнительной власти могут выражать мнение государственного органа, которое может быть и ошибочным, но не обязательны к исполнению лицами, не являющимися государственными служащими данного государственного органа.

Таким образом, данное письмо выражает мнение уполномоченного органа и позицию, которую он скорее всего будет занимать в суде, поэтому данное письмо необходимо, чтобы понять риски претензий со стороны надзорных органов.

Итак, что мы имеем. Согласно п. пп. 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (ред. от 01.05.2019) экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за некоторым исключением, в которое Ваш объект точно не попадает.

Поэтому нужно понять, является ли объект - объектом капитального строительства и будет ли относиться к I категории.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 27.06.2019), раз склад постоянный, то к объектам капитального строительства наверное он все же относится.

Согласно критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029, данный объект сам по себе (как склад взрывчатых материалов не будет относиться к объектам I категории).

Что касается положений обозначенного в вопросе письма, то учитывая, что Ваш объект в принципе удален на 2 км от действующего карьера ГОКа, они не расположены в пределах одного или нескольких земельных участков, т.е. территориально и физически не связаны, функционирование ГОКа возможно без этого объекта, технологически назначение у них разное, то сопоставлять эти два объекта как объект негативного воздействия I категории представляется не целесообразным.

Также не будем забывать, что в принципе согласно п.2 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ред. от 27.12.2018) при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, должны были учитываться:

уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

классификация промышленных объектов и производств;

особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Очевидно, что уровень негативного воздействия расходного склада взрывчатых материалов гораздо ниже чем любого объекта I категории, включая сам ГОК, таким образом он не может быть отнесен к объектам I категории в т.ч. с учетом вышесказанного и проводить государственную экологическую экспертизу в отношении проектной документации «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов» не нужно.

Рекомендации для снижения рисков:

1. Проверить федеральный реестр объектов ОНВ на наличие аналогичных объектов (расходный склад взрывчатых материалов) и убедиться, что аналогичные объекты I категории отсутствуют (мне удалось найти аналогичные объекты с присвоенной III категорией).

2. В соответствии с рекомендацией Минстроя России, указанной в письме от 28.02.2019 N 6894-ОД/08 "По вопросу проведения с 1 января 2019 года государственной экспертизы проектной документации в части оценки соответствия требованиям в области охраны окружающей среды" в составе проектной документации на новое строительство объектов капитального строительства, представляемой заявителем на государственную экспертизу, в задании на проектирование застройщиком (техническим заказчиком) (либо в дополнительно представляемых официальных письмах) задекларировать категорию данного объекта в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 1029.

3. Через консалтинговую контору или от физического лица сделать запрос в Росприроднадзор к какой категории м.б. отнесен отдельно расположенный постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (в общем виде).